Sjećate li se alarma koji je pokrenula udruga Apulian GranoSalus u vezi s prisutnošću mikotoksina i glifosata u tjestenini nekih poznatih talijanskih marki? Pa, tvrtke su izgubile bitku na sudu da bi se članci koji su "inkriminirani" uklonili s weba.
Loše vijesti za neke velike marke tjestenine proizvedene u Italiji kojima je sud po drugi put odbio zahtjev u Rimu zbog članaka koji su se pojavili u veljači ove godine na GranoSalusu i šumskim požarima koje su izvijestile glavne novine i Web stranice.
GranoSalus je, nakon nekih analiza provedenih u akreditiranom europskom laboratoriju, prijavio tvrtke, a posebno je pokazao prstom na neke od njihovih proizvoda optuženih za kontaminaciju, čak i ako su u granicama utvrđenim zakonom EU. (Ovdje pročitajte članak s raznim odgovorima zainteresiranih tvrtki)
Analiza koju je tražila udruga poljoprivrednika i potrošača Apulije potvrdila je:
"Istodobna prisutnost Dona, Glifosata i Kadmija u Barilla, Voiello, De Cecco, Divella, Garofalo, La Molisana, Coop i Granoro 100% Puglia špageti i otkriva aktivnost miješanja stranih i nacionalnih žitarica zabranjenih propisima EU-a."
Velika imena u tjestenini odmah su se pokušala obraniti i obratila su se pravosuđu optužujući udrugu da nije izvršila provjere s potrebnim mjerama predostrožnosti i na temelju određenih pravila koja bi jamčila pouzdanost rezultata.
Nakon što je već u lipnju sud Rima odbio njihovu žalbu, a u rujnu se i sud u Traniju negativno izrazio po žalbi tvornice tjestenine Granoro, još jedan poraz za proizvođače tjestenine ponovno je stigao s suda u Rimu gdje su Aidepi, Barilla, De Cecco, Divella, La Molisana i Garofalo podnijeli su novu žalbu (Granoro u ovom slučaju nije podnio nijednu žalbu). Međutim, i ovaj je put pravosuđe izreklo oštro ne. Razlog je jednostavan: GranoSalus je rekao istinu i znanstvenom metodom provodio analize u laboratoriju .
Suci redom zapisuju:
„Analize su provedene u primarnom laboratoriju, znanstvenom metodom. I, iako je kupac uzeo uzorke, naznačena je serija tjestenine iz koje je uzet uzorak i analize su provedene u skladu s propisima koje je laboratorij dužan slijediti "
Između ostalog, ističu sami suci, tvrtke podnositeljice pritužbe nisu izvršile nikakve protuanalize kojima bi dokazale da analizirane serije i proizvodi nisu kontaminirani. Jednom kada se utvrdi prisutnost ovih tvari, stoga je legitimno misliti i sumnjati da su one posljedica zabranjene prakse miješanja strane pšenice.
"Iz tenora članka sasvim je jasno da se uporaba ove prakse ne pripisuje sa sigurnošću (miješanje s inozemnom pšenicom), već da se ta" misao "može potaknuti rezultatima analiza iz razloga navedenih u članak (prisutnost glisofata i don u takvim količinama) "
Zbog toga je tvrtkama odbijena žalba i izrečena im je kazna za plaćanje pravnih naknada.
Francesca Biagioli
