Palmino ulje ima lošu reputaciju, ali je li gore od kokosovog ulja? Prema nedavno objavljenoj studiji, odgovor je negativan: kokosovo ulje predstavljalo bi mnogo ozbiljniju prijetnju biološkoj raznolikosti. Međutim, o tim se rezultatima vodila snažna rasprava.
Nova studija, objavljena 6. srpnja u Current Biology, tvrdi da proizvodnja kokosovog ulja 5 puta više ugrožava biološku raznolikost od palminog ulja. U praksi istraživanje, čiji je glavni autor Erik Meijaard, vjeruje da bi kokosovo ulje, ekološki bolja alternativa, zapravo dovelo u opasnost više vrsta od palminog ulja o kojem se često raspravlja.
Ovi makaki robuju ubiranju našeg kokosa
Međutim, dokument je izazvao žestoku raspravu među stručnjacima, od kojih su mnogi optužili autore za promicanje sumnjive statistike i pokušaj "oslobađanja" palminog ulja. A dvojba, legitimna, pomalo dolazi svima s obzirom da spomenuti profesor Meijaard vodi Borneo Futures, konzultantsku tvrtku sa sjedištem u Bruneju, ali je i predsjednik Radne skupine za ulje na palmi IUCN-a. Ukratko, on je osoba koja je izravno zainteresirana za to pitanje.
No, vratimo se radnoj sobi. Kao što Mejaard kaže, za uzgoj kokosovih palmi koristi se oko 12,3 milijuna hektara zemlje, u usporedbi s 18,9 milijuna za uljanu palmu. Kokosovo ulje, koje se koristi u širokoj paleti hrane i kozmetike i poznato je po svojim blagodatima, uživa puno bolju reputaciju. Potrošači je više povezuju s tropskim otocima i plažama s bijelim pijeskom nego s krčenjem šuma povezanim s plantažama palmi s kojih je dobiveno.
Prema studiji nezasluženi uspjeh, barem u pogledu ekoloških posljedica. Zapravo su autori izračunali broj vrsta kojima prijeti uzgoj sedam biljnih uljanih kultura, a prema rezultatima, kokosovo ulje prijeti 20,3 vrste na svakih milijun proizvedenih ulja. Za maslinovo ulje i palmino ulje ovo je 4,1, odnosno 3,8 vrste; za suncokretovo ulje je 0,05.
© Trenutna biologija
Prema dodatnim informacijama dokumenta, broj kokosovog ulja zapravo je 18,3, a ne 20,3; kad se Science raspitao o neskladu, koautor Jesse Abrams sa Sveučilišta u Exeteru priznao je da izračun sadrži pogrešku za koju su autori navodno tražili da časopis ispravi. Ali 18.3 je i dalje vrlo visok broj.
"Rezultat naše studije bio je iznenađenje", rekao je Meijaard. Činjenica je da se kokos posebno uzgaja na tropskim otocima "od kojih mnogi posjeduju značajan broj vrsta koje nema nigdje drugdje na svijetu".
Neke su vrste već izumrle jer je njihovo stanište ustupilo mjesto kokosovoj palmi, ističe Meijaard, uključujući bijelooku Marijanu (Zosterops semiflavus), pticu na Sejšelima i japansku leteću lisicu (Pteropus howensis). koji su zadnji put viđeni 1945. godine.
Danas plantaže kokosa prijete filipinskom tragulusu (Tragulus nigricans) i Sangihe tarsieru (Tarsius sangirensis), malom primatu endemu indonezijskog otoka Sangihe, prema procjeni IUCN-a.
Ali drugi stručnjaci kažu kako studija daje zabludu. Velika većina ugroženih vrsta kokosove palme živi u malim otočnim državama koje zajedno proizvode samo 8% svjetske proizvodnje kokosovog ulja, kaže Meine van Noordwijk, viša istraživačica iz Svjetskog agrošumarskog centra .
Gotovo 80% kokosovog ulja dolazi iz Indonezije, Filipina i Indije. Izuzimanje malih proizvođača iz analize rezultiralo bi sasvim drugačijim rezultatom, kaže Van Noordwijk, ističući da se koki često sadi zajedno s drugim usjevima, pa je stoga teško procijeniti štetu od pojedinačne proizvodnje kokosovog ulja.
Sheherazade, terenski biolog koji je na čelu organizacije Tambora Muda Indonezija, za mlade indonezijske ekologe, slaže se:
"Potrebna nam je finija prostorna analiza kako bismo ustanovili koji usjev favorizira krčenje šuma", rekao je.
Sheherazade tada primjećuje da je slika gotovo potpuno suprotna onoj koju procjenjuje drugačija, češće korištena metrika: palmino ulje prijeti 17 vrsta na milijun hektara usjeva, u usporedbi s 5,3 za maslinovo ulje. kokos. No Meijaard kaže da je kvantificiranje rizika vrsta na milijun tona nafte važnije nego po hektaru.
Čak je i primatolog Adriano Lameira sa Sveučilišta Warwick sarkastično izrazio komentar na novu studiju koja bi, kako je rekao, mogla postati idealna referenca za drvnu industriju kada mora opravdati uništavanje staništa.
Drage tvrtke za sječu, trebate li ikada trebati opravdati svoje destruktivne i ekstraktivne (ilegalne) aktivnosti na Amazonu + JI Azija ili zaštitu od nevladinih organizacija za zaštitu prirode ili pravne radnje, pogledajte sljedeći rad u @CurrentBiology: https: // t .co / gD110xRhAJ
- Adriano R. Lameira (@lameira_adriano) 15. srpnja 2020
Neki kritičari očito su ukazali i na potencijalni sukob interesa tvrtke Meijaard koja je financirala indonezijsku tvrtku za palmino ulje i Okrugli stol za održivo palmino ulje, veliku skupinu koja taj sektor želi učiniti ekološki prihvatljivijim.
Koautor Douglas Sheil, profesor očuvanja tropskog područja na Norveškom sveučilištu za znanosti o životu, kaže da autori nisu pokušavali klevetati kokosov orah, već su željeli omogućiti potrošačima da bolje procijene koja biljna ulja kupuju.
"Potrošačima nedostaju objektivne smjernice o utjecajima poljoprivredne proizvodnje na okoliš, ugrožavajući njihovu sposobnost donošenja utemeljenih odluka", kaže Sheil. Kokosov orah vidi se kao nevina kultura jer se "globalni potrošači u velikoj mjeri oslanjaju na informacije koje dobivaju iz medija, a koje često pružaju oni s određenim interesima".
Autori se slažu s kritičarima da podaci u radu nisu savršeni i pozivaju na daljnja istraživanja.
Jedno je sigurno, moramo pažljivo procijeniti alternative koje odaberemo s obzirom na palmino ulje i ne prosuđivati po strani. Bilo bi važno, međutim, bolje odlučiti i sa sviješću da su istraživanja bila potpuno neovisna.
Izvori: Razgovor / znanost
Pročitajte također:
Kokosovo ulje: što ako nije tako korisno za zdravlje?
Peru odobrava zabranu krčenja šuma kako bi se otvorio prostor za palmino ulje
Prave žrtve industrije palminog ulja su orangutani
Majmuni okovani i tretirani poput "strojeva": tamna strana kokosa
